№2 2019

СОДЕРЖАНИЕ

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА СТРОИТЕЛЬСТВА

Панкратов О.Е., Панкратов Е.П.

Проблемы эффективности воспроизводства и обновления

основного капитала строительства ………………………………………. 3

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Панибратов Ю.П., Офин В.П.

Управление рисками в проектах государственно-частного

партнерства с иностранным участием ………………………………….. 17

Саенко И.А.

Теоретико-методологические и методические аспекты

определения инвестиционной привлекательности

объектов жилищного строительства …………………………………….. 25

Мелехин В.Б., Айгумов Т.Г., Гамзатов А.Я.

Выбор эффективных инвестиционных строительных

проектов с учетом рисков инвестиционной

строительной среды ………………………………………………………. 38

ЭКОНОМИКА и ЭКОЛОГИЯ

Симионова Н.Е.

Рыночное позиционирование строительных организаций:

экологический фактор ……………………………………………………… 48

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Белякова Е.В., Гриненко С.В., Приходько Л.Н., Юрченко Е.Е.

Об оценке эксплуатации наружных стен

типовой застройки в условиях субтропиков ……………………………… 58

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Тюкленкова Е.П., Аширова Т.Г., Абдразакова И.И.

Процесс развития городских территорий с позиции

комплексного освоения …………………………………………………….. 65

ЭКОНОМИКА и УПРАВЛЕНИЕ

Степин Д.Г.

Теоретическое обоснование использования информационной

системы IBM Maximo Asset Management,

как инструмента повышения эффективности

корпоративного управления в сфере строительства …………………….. 76

Проблемы эффективности воспроизводства и обновления                                      

               основного капитала строительства

            

Панкратов Олег Евгеньевич, кандидат экономических наук, действительный член ЕАЕН, директор Дирекции хозяйственно-эксплуатационного управления Банка России; е-mail: u_pan@mail.ru                                                                                      

Панкратов Евгений Павлович, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, Заслуженный строитель России, профессор Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Адрес: Стремянный пер., 36, г. Москва, 117997, Россия; е-mail: ep-pan@mail.ru

Ключевые слова: строительство, основной капитал (основные фонды), их воспроизводство и обновление, повышение эффективности процесса воспроизводства, производственно- технический потенциал строительства.

Рассмотрены темпы роста основных фондов строительства, их количественный и качественный состав, проанализирован процесс их воспроизводства и обновления. Выявлено, что основные фонды строительства за 2000-2017гг. увеличились в 6,9 раза, при снижении их доли в целом по стране с 1,5 до 0,9%. При этом доля инвестиций в основной капитал строительства за эти годы сократилась более чем в два раза и составила 2,3%. Что же касается доли инвестиций в такую важную сферу как машиностроение, то она также значительно снизилась и составила 0,4%. В результате резко сократилось производство строительных машин и механизмов и в 2-2,5 раза возросла их стоимость. Рост стоимости строительной техники, сокращение объёмов её производства, а также 4-ех - 5-ти кратное опережение в последние годы показателей обновления основных фондов по сравнению с их выбытием, ограничивает их своевременное возмещение, ведёт к сверхнормативным срокам их эксплуатации и высокой изношенности фондов, уровень которой на начало 2018г. составил 51,2%. В этой связи в статье предложен комплекс мероприятий по повышению эффективности воспроизводства и обновления основных фондов строительства за счёт совершенствования их структуры, ценообразования, установления рациональных пропорций их возмещения и накопления, своевременного списания изношенных фондов, снижения стоимости их производства, улучшения использования, а соответственно и ускорения их оборачиваемости, целевого использования амортизационных отчислений, совершенствования системы ремонта, а соответственно частичного воспроизводства фондов и др., а также обоснован ряд предложений по их практической реализации.

Библиография

1. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. Проблемы повышения производственного потенциала предприятий строительного комплекса // Экономика строительства. – 2015. - №3 – с. 4-17.

2. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. Основные фонды строительства: воспроизводство и обновление. Изд. «Экономика», 2014, 351с.

3.   Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. О повышении роли капитального ремонта в процессе воспроизводства основных фондов строительства // Экономика строительства. -2015.- №5 - с.3-13.

4.   Панкратов Е.П.   Использование основных фондов строительства и роль эффективности этого процесса в экономике отрасли// Экономика строительства. – 2016. – №2 – с. 48-55.

5. Панкратов О.Е.   Проблемы повышения эффективности     использования   основных   фондов строительства // Экономика строительства. – 2016. - №4 – с.3-13.

6. Панкратов О.Е., Панкратов Е.П. Проблемы повышения инвестиционно-экономического потенциала строительных предприятий// Экономика строительства. – 2017. -№5 – с.32-17.

7. Бондалетов В.В. Ключевые компетенции руководителя как основа проектирования внутриорганизационной образовательной среды. Материалы Афанасьевских чтений. – 2018. -

№4 (25). - с.25-23.

8.Масликов В.А. Проблемы управления реорганизацией предприятий в современных условиях.

Материалы Афанасьевских чтений. – 2018. - №3 (24). - с.5-10.

Управление рисками в проектах государственно-частного

партнерства с иностранным участием

Панибратов Юрий Павлович, доктор экономических наук, Академик РААСН, профессор кафедры экономики строительства и ЖКХ, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет». Адрес: 2-я Красноармейская ул., д.4,Санкт-Петербург, 190005, Россия,тел./факс +7(812)495-35-23; e-mail: panibratov@spbgasu.ru;

Офин Вениамин Петрович, кандидат экономических наук, начальник отдела экономики, АО «Петербург – Дорсервис». Адрес: ул. Бокситогорская, д.9,лит А, г. Санкт-Петербург, 195248,Россия, тел./факс +7(812)325-91-62, доб.140; e-mail: ofin@dor.spb.ru

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, риски, государствен­ные гарантии.

В кризисный период инвестиции в сопоставимом уровне цен падают. Это является дополнительным негативным фактором, мешающим выйти из кризиса, так как снижение вложений в настоящем уменьшает экономические показатели страны в будущем. Одной из важнейших причин снижения вложений являются опасения инвесто­ров относительно реализации новых ГЧП-проектов в нестабильных усло­виях. С этой точки зрения ГЧП-проекты являются сравнительно дешевым, надеж­ным и эффективным способом поддержания уровня инвестиций в стране, испытываю­щей проблемы в результате цикличности экономического развития. Инвесторы получают необходимые государственные гарантии, снижая тем самым риски, а государство получает возможность оживить экономику, создав необходи­мые условия для привлечения инвестиций. Однако это все находится в рамках теоре­тических выгод, реальная же ситуация ставит множество задач по преодоле­нию рисков и неопределенности.

Библиография

1. Жилина О.А. Государственно-частное партнерство: этап становления. проектный подход к управлению государственно-частным партнерством / О.А. Жилина // Российское предпринимательство. – 2009. – № 1-2. – С. 20-25.

2. Киямова Э.Р. Эффективное взаимодействие между региональной властью и бизнесом – важнейшее условие развития государственно-частного партнерства / Э.Р. Киямова // Актуальные проблемы экономики и права. – 2011. – № 3. – С. 103-106.

3. Киямова Э.Р. Эффективное взаимодействие между региональной властью и бизнесом – важнейшее условие развития государственно-частного партнерства / Э.Р. Киямова // Казанский экономический вестник. – 2011. – № 4. – С. 56-60.

4. Сухих С.В. Вопросы финансирования проектов государственно-частного партнерства в условиях посткризисного развития / С.В Сухих // Вестник Казанского технологического университета. – 2011, № 22. – С. 207-215.

5. Изгалина Л.А. Институт государственного частного партнёрства как фактор развития современного общества / Л.А.Изгалина // Система ценностей современного общества. – 2009. – № 6. – С. 115-120.

6. Панибратов Ю.П., Офин В.П. Проблемы рисков в проектах государственно-частного партнёрства с иностранным участием и их классификация / Ю.П.Панибратов, В.П.Офин // «Экономика строительства». – 2019. – № 1(55). – С. 3-16.

Теоретико-методологические и методические аспекты определения инвестиционной привлекательности объектов жилищного строительства

Саенко Ирина Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры проектирования зданий и экспертизы недвижимости, ФГАОУ ВО Сибирский федеральный университет, Инженерно-строительный институт. Адрес: пр-т Свободный 82А, г.Красноярск, 660041, Россия; e-mail: saenko-irina@yandex.ru

Ключевые слова: объекты жилой недвижимости,инвестиционная привлекательность, жилищное строительство, методика оценки, классификация.  

Основной целью современной государственной жилищной политики является комплексное решение проблем перехода к устойчивому и надлежащему функционированию и развитию жилищной сферы, обеспечивающему экономическую доступность и комфортность жилья для граждан, что в свою очередь предполагает учитывать застройщиками параметры инвестиционной привлекательности объектов жилой недвижимости для различных социальных групп населения при реализации программ нового строительства, реновации и реконструкции существующего жилья в регионе под патронажем органов исполнительной власти муниципалитетов. Инвестиционная привлекательность объектов жилой недвижимости выступает фактором развития сферы жилищного строительства, поэтому определение характеризующих ее параметров и разработка методики оценки является предметом ряда научно-практических исследований за последние годы. В статье отражены результаты исследования, основанного на комплексном системном подходе учета параметров инвестиционной привлекательности жилой недвижимости, под которой понимается ее способность вызвать коммерческий и/или иной интерес у инвестора, включая способность после реализации инвестиционного проекта приносить доход и/или иные выгоды инвестору как собственнику жилья. Определение инвестиционной привлекательности объектов жилищного строительства представляет собой сложный многоаспектный процесс оценки объектов по выделенным и существенным для инвестора параметрам. Параметры следует относить в три группы: первая - характеризует потребительские свойства объектов жилой недвижимости, вторая - стоимостные параметры, такие как размер инвестиций на создание и/или приобретение и затраты на эксплуатацию объекта, третья - предполагаемые выгоды от владения и распоряжения объектом.Предлагаемая методика оценки комфортности и классификации объектов жилой недвижимости позволяет формировать и упорядочить параметры инвестиционной привлекательности объектов жилищного строительства, а также может стать инструментом стоимостной оценки и регулятором рынка жилой недвижимости.

Библиография

1. Виноградова Д.И. Факторы, влияющие на экономическую эффективность и инвестиционную привлекательность объектов недвижимости

// Научный альманах. - 2015. - № 7 (9). - С. 72-74.

2. Жариков И.С., Бондарева А.Н., Тюремских М.А Влияние объемно-планировочного и конструктивного решения объектов недвижимости на их инвестиционную привлекательность // Вестник научных конференций. - 2015. -№ 1-2 (1). - С. 48-51.

3. Павлов В.В. Некоторые подходы к формированию многофакторной системы показателей оценки инвестиционной привлекательности проектов многофункциональных объектов недвижимости // Недвижимость: экономика, управление. 2015. - № 4. - С. - 10-13.

4. Стешенко Д.Ю., Окорокова М.А.

Влияние выбора земельного участка на инвестиционную привлекательность объекта недвижимости // StudArctic Forum. - 2017. - Т. 1. № 5 (5). - С. 77-87.

5. Баюк О.А., Денежкина И.Е., Зададаев С.А.

Метод оценки инвестиционной привлекательности градостроительных проектов //Вестник Финансового университета. - 2014. - № 2 (80). - С. 74-78.

6. Куверин И.Ю. Совершенствование методологии расчёта стоимости и инвестиционной привлекательности объектов недвижимости // В сборнике: International innovation research сборник статей X Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 95-98.

7. Ларионов А.Н., Клюева Т.Г. Экологичность и экономическая эффективность как факторы инвестиционной привлекательности жилищного строительства // Недвижимость: экономика, управление. - 2011. - № 1. - С. 14-17.

8. Никишина О.В., Моргунова Т.А. Оценка инвестиционной привлекательности объектов недвижимости // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. - 2016. - № 2 (17). - С. 80-86.

9. Петрухин А.Б., Петрухин М.А. Оценка инвестиционной привлекательности городской недвижимости

// Генезис экономических и социальных проблем субъектов рыночного хозяйства в России. - 2015. - Т. 1. - № 9. - С. 98-101.

10. Саенко И.А. Разработка методологического подхода к управлению жилищным строительством на основе дифференциации объектов жилой недвижимости по уровню комфортности //

Недвижимость: экономика, управление. - 2016. - № 3. - С. 29-33.

11. Saenko I.A., Sarchenko V.I., Chepeleva K.V.

Developing methodology and algorithm for estimating comfortability and classifying residential property // Espacios, 2017, v. 38, no 33, p. 21.

Выбор эффективных инвестиционных строительных проектов с учетом рисков инвестиционной строительной среды

Мелехин Владимир Борисович, доктор технических наук, профессор кафедры прикладной математики и информационных технологий, ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства». Адрес организации: ул. Атаева, 5, г. Махачкала, Республика Дагестан, 367008; e-mail: pashka1602@rambler.ru

Айгумов Тимур Гаджиевич, кандидат экономических наук, доцент, кафедрыпрограммного обеспечения вычислительной техники и автоматизированных систем, ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет». Адрес организации: пр. Имама Шамиля, 70, г. Махачкала, Республика Дагестан, 367015; e-mail:915533@mail.ru

Гамзатов Аминула Якубович, кандидат экономических наук, докторант кафедры экономика и управление на предприятии, ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный технический университет». Адрес организации: пр. Имама Шамиля, 70, г. Махачкала, Республика Дагестан, 367015; e-mail: pashka1602@rambler.ru

Ключевые слова: строительная организация, инвестиционные строительные проекты, инвестиционная строительная среда, показатели эффективности, факторы риска.

Выполнена постановка задачи выбора на альтернативной основе наиболее эффективных инвестиционных строительных проектов в условиях риска с использованием для их сравнения между собой множества различных показателей эффективности. Для повышения адекватности результатов сравнения исходное множество показателей эффективности разбивается на следующие три класса: минимизируемые, максимизируемые и показатели, принимающие фиксированные значения. На этой основе для каждого инвестиционного строительного проекта сформирован трехкомпонентный интегральный показатель эффективности, обеспечивающий возможность выбора наиболее эффективных инвестиционных строительных проектов на альтернативной основе. Рассмотрены различные закономерности взаимодействия между собой факторов риска инвестиционной строительной среды, скорректированы показатели эффективности инвестиционных строительных проектов с учетом вероятностей возникновения рисковых событий в нестабильных условиях функционирования. Сформулирована задача оптимального распределения инвестиционных средств между инвестиционными строительными проектами на различных сегментах рынка, решение которой обеспечивает строительной организации получение максимально возможной прибыли с учетом покупательской способности потребителей производимой строительной продукции. Предложено оригинальное решение поставленной оптимизационной задачи, учитывающее конкурентоспособность строительной организации на различных сегментах рынка. Приведен пример решения поставленной задачи оптимального распределения инвестиционных средств между инвестиционными строительными проектами на заданном сегменте рынка.

Библиография

1. Цветков А.В., Шапиро В.Д. Управление конкурентоспособностью в инвестиционно - строительном бизнесе: справ. пособие. – М.: Омега-Л, 2013. – 486 с.

2. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений. – М.: Логос, 2000. – 296 с.

3. Грешилов, А.А. Как принять наилучшее решение в реальных условиях? - М.: Радио и связь, 1991. - 118с.

4. Мелехин В.Б., Нурмагомедов М.А. Критерии выбора конкурентоспособных строительных проектов на заданном сегменте рынка // Экономика строительства. – 2018. – №5. – С. 35–43.

5. Коробов В.Б. Сравнительный анализ методов определения весовых коэффициентов «влияющих факторов» // Социология. – 2005. – № 20. – С.12–20.

6. Шлопаков А.В. Управление рисками при реализации инвестиционных строительных проектов // Российское предпринимательство. – 2013. – №3. –С. 25-30.

7. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. – М.: Фантастин-Форм, 1999. – 199 с.

8. Мелехин В.Б., Гамзатов А.Я. Экономический анализ, оценка и учет влияния рисков инвестиционных строительных проектов в аграрном секторе экономики // Репутациология. – 2016. – №3. – С. 45-53.

9. Мелехин В.Б., Магдиев А.Ш. Управление взаимным влиянием цены, качества и конкурентоспособности строительной продукции // Науковедение (электронный научный журнал). – 2014. – № 5 (25). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // naukovedenie. ru, / PDF/81tvn 514 pdf, свободный (дата обращения: 12. 03. 2017 г.).

10. Панкратов Е.П., Шевцов П.А., Чижанькова И. В. Лизинг как экономический механизм повышения инновационной активности в сфере производства. В сборнике: «Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт», материалы 1-ой Международной научно-практической конференции, ред. А.Н. Ларионов и др., 2009, С. 6-16.

11. Панкратов Е.П. Экономическая оценка инвестиций // Финансы. – 2008. - №3. - С. 73-74.

Рыночное позиционирование строительных организаций: экологический фактор

Симионова Нина Евгеньевна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры управления и экономики таможенного дела, Российская таможенная академия (Ростовский филиал). Адрес организации: Буденновский просп. 20, Ростов-на-Дону, 344002, Россия; e-mail: simionova@rambler.ru

Ключевые слова: конкурентоспособность, экологическая ответственность, экологические показатели, экологические стандарты, сохранение экономической устойчивости, экологический профиль организации.

Анализ сложившихся подходов к понятию конкурентоспособности строительных организаций, показал, что традиционно рассматриваются конкурентные преимущества в экономической, технической, инновационной и организационной деятельности, количество выигранных торгов, что предопределяет устойчивое экономическое положение строительных подрядчиков. В тоже время, современная концепция устойчивого развития требует повышения экологической ответственности строительных организаций, деятельность которых характеризуется высоким уровнем потребления природного капитала. Это характерно, как для этапа строительства, так и эксплуатации объекта недвижимости. В последнем случае неэффективные проектные решения в течение длительного жизненного цикла объекта не способны обеспечивать ресурсосбережение. Об актуальности экологических проблем, возникающих в процессе строительства и эксплуатации недвижимости, свидетельствует появление ряда международных и отечественных экологических стандартов, содержащих методики рейтинговой оценки объектов жилой и деловой недвижимости. В том числе это относится и к уже построенным объектам, что важно для вторичного рынка недвижимости и рынка аренды. При общей направленности этих документов, есть различия в группах показателей, их детализации, методиках рейтинговой оценки и градации объектов по признаку соответствия экологическим стандартам. Автор рассматривает применение указанных стандартов как возможность формировать представление об экологических показателях деятельности подрядчика и учитывать их в общем рейтинге для конкурсного отбора. В отечественных стандартах выделяются, наряду с другими, группы показателей, характеризующие состояние экологического менеджмента организаций как стремление и способность строительных подрядчиков управлять экологическими показателями объектов строительства. Это дает определенные ориентиры для строительных организаций. При этом следует учитывать, что экологические инновации в строительстве являются высоко затратными, что может привести к потере финансовой устойчивости строительной организации, поэтому для управления процессами необходима система сбалансированных показателей. Автор полагает, что одним из возможных инструментов управления может быть построение экологического профиля строительной организации с набором экологических и эколого-экономических показателей и заданным диапазоном значений показателей. Изучение подходов к решению проблемы, предлагаемых рядом экономистов, позволило автору прийти к выводу, что к таким показателям могут быть отнесены энергоемкость и материалоемкость строительной продукции, рентабельность использованного природного капитала, налогоемкость продукции по экологическим платежам и другие. В качестве эталонных значений оценки экологического менеджмента организации нами предложены: уровень запланированных изменений за счет реализации экологических мероприятий; уровень наилучшего режима функционирования системы; уровень требований передового технологического уклада; требования градостроительных норм. Предлагаемая система оценки экологических характеристик деятельности строительных подрядчиков имеет практическую ценность, и позволит строительной организации создать ориентиры для совершенствованияэкологического менеджмента.

Библиография

1. Панкратов О.Е. Панкратов Е.П. Проблемы повышения инвестиционно-экономического потенциала строительных предприятий // Экономика строительства. - 2017. - № 5(47) . - с.3–17.

2. Шеремет А.Д. Комплексный анализ показателей устойчивого развития // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. - №45(396) . - с. 106–118.

3. Беленов В.Н., Трофимов В.В., Хавер В.Н. Анализ факторов, влияющих на принятие решения о финансировании инновационных проектов // Экономический анализ: теория и практика. - 2017. - т.16, вып.1 . - с. 59–65.

4. Ратнер С.В., Алмастян Н.А. Сравнительная эффективность систем экологического менеджмента ИСО 14001 и EMAS: обзор исследований // Экономический анализ: теория и практика. -2016. -№ 7(454) . - с. 108–119.

5. Мельник М.В., Когденко В.Г. Анализ интегрированной отчетности: природный капитал// Экономический анализ: теория и практика. - 2016. - №4(451) . - с. 72–84.

6. Егоров В.Н., Чернова И.В. Механизм оценки экологического ущерба от производственной деятельности // Экономический анализ: теория и практика. - 2015. - № 8(407) . - с. 38–47.                                                                                                        

7. Калайдин Е.Н., Литвинский К.О.   Методология построения моделей управления субъектами природопользования // Региональная экономика: теория и практика. -2014. - № 25 . - с. 40–47.

8. Делия В.П. Экономический механизм инновационного развития и рационального природопользования // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2011. - № 34 . - с. 21–26.

9. Когденко В.Г. Корпоративная финансовая политика.- М.: ЮНИТИ-ДАНА,2014, 615 с.

10. Третьякова Е.А., Алферова Т.В. Совершенствование методического инструментария оценки устойчивого развития промышленных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. - 2016. - № 9(456) . - с. 86–99.

11. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. О развитии сети строительных организаций и эффективности их укрупнения // Экономика строительства. - 2017. - № 2(44) . - с.13–24.

Об оценке эксплуатации наружных стен типовой застройки в условиях субтропиков

Белякова Екатерина Владимировна, старший преподаватель кафедры «Управления и технологий в туризме и сервисе», Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Сочинский государственный университет». Адрес: ул. Пластунская, 94, г. Сочи, 354003, Россия; e-mail: bev.03@yandex.ru

Гриненко Светлана Викторовна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Управления и технологий в туризме и сервисе», Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Сочинский государственный университет». Адрес: ул. Пластунская, 94, г. Сочи, 354003, Россия; e-mail: sveta.grinenko@gmail.com

Приходько Людмила Николаевна, кандидат технических наук, доцент кафедры «Управления и технологий в туризме и сервисе», Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Сочинский государственный университет». Адрес: ул. Пластунская, 94, г. Сочи, 354003, Россия; e-mail: miladon1@rambler.ru

Юрченко Елена Евгеньевна, кандидат технических наук, доцент кафедры «Строительства», Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Сочинский государственный университет». Адрес: ул., Политехническая, 7а, г. Сочи, 354000; e-mail: wsonormalno@yandex.ru

Ключевые слова: эксплуатация, наружные стены, влажность, дефекты.

Актуальность темы исследования обусловлена важностью реализации мероприятий по оптимальной эксплуатации объектов жилого строительства и выполняется в рамках одного из приоритетных направлений развития науки, технологий и техники – «Технологии предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Объект исследования – техническое состояние наружных стен типовых зданий, находящихся в эксплуатации в субтропическом климате города Сочи в середине нормативной долговечности. В исследовании приведены причины появления дефектов наружных стен типовой застройки со сроком эксплуатации от 60 до 20 лет, выявленные на основе статистического анализа, системного подхода. В работе оценены значения влажности наружной поверхности стен, виды материалов конструкций зданий и эксплуатационные дефекты. Классификация причин образования дефектов, в процессе эксплуатации, позволила выбрать способ по их устранению в целях повышения эффективного срока жизни объекта недвижимости.

Библиография

  1. Пешков А.В. Исследование влияния устранимого физического износа на рыночную стоимость объектов недвижимости // Вестник ИрГТУ. 2011. №11 (58).
  2. Панькова А.Н., Пупова А.С. Функциональный износ, причины возникновения, методы расчета // Символ науки. 2016. №8-2.
  3. Yurchenko E., Volkov A. and Kakosyan//Seismic resistance and endurance of the typical residential buildings in Sochi, MATEC Web Conf. Volume 193,05049, 2018 DOI: – Режим доступа: https://doi./10.1051/ matecconf/201819303014 (дата обращения: 28.11.2018).

4. Гриненко С.В. Экономика недвижимости: конспект лекций [Электронный ресурс] / С.В. Гриненко. - Режим доступа: http://www.aup.ru/books/m94/3_5_2.htm. (дата обращения: 20.11.2018).

5. Пересыпкин Е.Н., Юрченко Е.Е. Федеральная целевая программа «Сейсмобезопасность территории России (2002-2010 гг.)» применительно к условиям Сочи - Строительство в прибрежных курортных регионах: //Материалы 4-й научно-практической конференции. - Сочи: СГУТиКД, 2006. – С. 4-13.

6. Барамзин К.Н. Инвестиционный потенциал недвижимости, имеющей экономический (внешний) износ // Оценка инвестиций. - 2017. - №1.

7. Матыцина Н. П., Грищенко Н. В., Гончерова Н. П. Экономическая оценка недвижимости // Молодой ученый. — 2015. — №7.3. — с. 44-47.

8. Куликов Н.И., Куликова Е.Н., Омельченко В.В., Приходько Л.Н. //Водоотведение. М.: ЛЕНАНД, 2018г, 406 с.

9. Пересыпкин Е.Н., Юрченко Е.Е., Юрченко Е.А., Моисеенко М.В. // Об обеспечении эксплуатационной пригодности конструкций зданий типовой серии 1-335 АС в условиях повышенной влажности и 8-балльной сейсмичности. Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании Электронный ресурс]: сборник материалов Международной научной конференции (16–17 ноября 2016 г., г. Москва) / М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. строит. ун-т. – Электрон. дан. и прогр. (95,2 Мб). – Москва: Изд-во Моск. Гос. строит. ун-та, 2017. – Режим доступа: http://mgsu.ru/resources/izdatelskaya-deyatelnost/izdaniya/izdaniya-otkr-dostupa/(дата обращения: 01.11.2018).

Процесс развития городских территорий с позиции комплексного освоения

Тюкленкова Елена Петровна, кандидат технических наук, доцент кафедры «Землеустройство и геодезия» Пензенского Государственного Университета Архитектуры и Строительства. Адрес: ул. Германа Титова, 28, г. Пенза, Россия; е-mail: zig@pguas.ru

Аширова Талия Гильмановна, студентка 4 курса Пензенского Государственного Университета Архитектуры и Строительства, кафедра «Землеустройство и кадастр». Адрес: ул. Германа Титова, 28, г. Пенза, Россия; e-mail: taliya.ashirova@mail.ru

Абдразакова Иркям Ильясовна, студентка 4 курса Пензенского Государственного Университета Архитектуры и Строительства, кафедра «Землеустройство и кадастр». Адрес: ул. Германа Титова, 28, г. Пенза, Россия; e-mail: irkyam.abdrazackova@yandex.ru

Ключевые слова: комплексная застройка, развитие территорий, жилищное строительство, проект обустройства.

Город Пенза динамично развивается как за счет развития и реконструкции старой части, так и за счет освоения прилегающих территорий к городской черте. Для освоения больших площадей застройки разрабатываются проекты комплексного освоения территорий (КОТ),представляющие собой единый проект обустройства целого микрорайона или квартала. В проекте указывают максимальные мощности инженерных сетей и коммуникаций для покрытия проектного запроса. Планируют и просчитывают необходимые объекты социальной и торговой инфраструктуры, важные для потребности будущего населения микрорайона, а также дорожная сеть, способная обеспечить транспортное сообщение. В статье рассмотрены формы комплексного и устойчивого развития территории и сама сущность комплексной жилой застройки. Также в статье анализированы примеры КОТ по г. Пензе – это город Спутник, микрорайон ЗАРЯ, г. Заречный.Самым масштабным строительным проектом города является жилой комплекс «Спутник», расположенный в районе Терновка. Реализацией крупнейшего в регионе инвестиционного проекта занимается строительный холдинг ООО ПКФ «Термодом». Проект прошёл федеральный отбор экспериментальных инвестиционных проектов комплексного освоения территории в целях жилищного строительства и вошел в состав 22 лучших проектов России. Следующим примером является город областного значения, закрытое административно-территориальное образование – Заречный, созданный производственным объединением «Старт» им. М.В. Проценко. В статье указали положительные факторы города Заречного, которые определяют перспективы развития города. Современная концепция комплексной застройки территории является актуальной задачей формирования городской среды. Проведя анализ вопроса комплексного освоения территории, пришли к выводу, что для успешной реализации грандиозных проектов необходимо отказаться от типовой застройки. При разработке проектов следует учитывать природные условия и ландшафты территории, национальные традиции, передовые архитектурно-планировочные решения и технологии строительства. КОТ требует качественного выполнения всех работ, с учетом экологических и санитарных требований. Проекты комплексного освоения территории должны быть направлены на создание качественной городской среды с учетом потребностей жителей и стратегий развития города.

Библиография

1. Веровская Т.А. Правовой режим земель, предназначенных для комплексного освоения территории. / Право: история, теория, практика: материалы IV Международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — СПб.: Свое издательство, 2016. - С. 67-71.

2. Бабенко С.В. Проблемы и перспективы реализации концепции комплексного освоения территорий в крупных городах России // Журнал правовых и экономических исследований. – 2013 - №2. – С. 137-140.

3. Фатхриева Д.И., Рахматуллина Е.С. Комплексное освоение и развитие крупных земельных участков // Иннов: электронный научный журнал, 2018. №3 – С. 36-40.

4. Хаметов Т.И., Ишамятова И.Х. Комплексное освоение территорий застройки Пензенской области // Региональная архитектура и строительство. – 2017 - № 2 (31). - С. 174-180.

5. Галиновская Е.А. Использование земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства // Журнал Имущественные отношения в РФ. – 2012 -№1. – С. 44-49.

6. Кондратьева Л.А., Хаметов Т.И. Особенности внесения изменений в генеральный план поселения: Материалы 2-й международной межвузовской научно-практической конференции. - 2018. - С. 147-149.

7. Хаметов Т.И. Управление земельно-имущественным комплексом: Учебное пособие по направлению подготовки 21.03.02 «Землеустройство и кадастры», Пенза. - 2017. -

8. Тюкленкова Е.П. Особенности функционального зонирования и развития территорий сельских населенных пунктов. / Актуальные проблемы землеустройства и кадастров на современном этапе: Материалы международно-практической конференции. 2015. – С. 133-136.

9. Поршакова А.Н. Экономический механизм управления надежностью реализации проектов комплексной жилой застройки территорий: дис. …канд. эконом. наук, спец. 08.00.05. - Пенза, 2011. – 155 с.

10. Бабенко С.В. Социально-экономические факторы комплексного освоения территорий в регионах России: дис. …канд. эконом. наук, спец. 08.00.05. - СПб, 2013.

Теоретическое обоснование использования информационной системы IBM Maximo Asset Management, как инструмента повышения эффективности корпоративного управления в сфере строительства

Степин Даниил Геннадьевич, аспирант кафедры «Теория менеджмента и бизнес-технологий» Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. Адрес: Стремянный пер., 36, г. Москва, 115093, Россия; тел. +79161067066; e-mail: StepinDG@gmail.com

Ключевые слова: управление инвестиционно-строительными проектами, интеграционные бизнес-процессы, автоматизированная система управления, бухгалтерия главной книги, ИТ-инфраструктура.

Представленная статья освещает программный продукт MAXIMO Asset Management и его инструменты, нацеленные на принятие оперативных своевременных решений в части минимизации затрат производственных процессов. В этой статье описана автоматизированная система MAXIMO, как целостная система, построенная на платформе IBM, позволяющая осуществлять наиболее эффективные процессы управления активами предприятия, а также выявлять узкие места и скрытые потенциалы в таких сферах бизнес-процессов как: производство, инфраструктура, энергетика, строительство, транспорт, коммуникации.

Библиография

1. Абдукаримов Т. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций // НИЦ ИНФРА-М. - 2013. - C. 320.

2. Панкратов Е.П. О повышении роли капитального ремонта в процессе воспроизводства основных фондов строительства // Экономика строительства. - 2015. - № 5 (35). - С. 3-13.

3. Панкратов Е.П. Проблемы управления загрузкой мощностей строительных организаций // Экономика строительства. - 2018. № 4 (52). С. 3-13.

4. Панкратов О.Е. Проблемы повышения эффективности использования основных фондов строительства // Экономика строительства. - 2016. - № 4 (40). - С. 3-13.

5. Аверина, О. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности // КноРус. - 2012. - C.432.

6. Архипов А. Точка опоры в оценке эффективности информационных систем // Компьютер-Информ. - 2004. - С. 132.

7. Борисова Е. Эффективные коммуникации в бизнесе // Питер. - 2005 - C. 208.

8. Дэниел О’Лири М. ERP-системы: выбор, внедрение, эксплуатация. Современное планирование и управление ресурсами предприятия // Вершина, 2004.

9. Колесников С. Об оценке эффективности внедрения и применения ERP систем // Альпина Бизнес-Букс, 2009.

10. Попова Е.В., Степин Д.Г. Развитие учетно-аналитической системы как инструмента корпоративного управления организацией // Экономика строительства. - 2018. - № 6 (54). - С. 45-51.

 

Текущий номер

Выберите язык

Авторизация